THOMAS W . SCHALLER
LOGION XXXIV
<< KOOP EN VERKOOP
GEEN WAARHEDEN
_______
Als een blinde
een blinde leidt
vallen ze beiden in een put .>>
__________
_ _ _ _ _
<< Gedraag uzelf .>>
Wordt
noch
een zelfkritiekloze
meester
noch
een kritiekloze
volgeling .
THOMAS W . SCHALLER
LOGION XXXV
<< HET VERRAAD VAN UW EIGEN HART
__________
Niemand
kan het huis van een sterke man
binnendringen
en
overmeesteren ,
tenzij hij zijn handen bindt ,
dan
zal hij het huis plunderen . >>
______________
<< In uw binnenwereld
heerst totale vrijheid .
Als ge u ergens aan hecht
in de wereld ,
dan doet ge dat zelf .
Gehecht of onthecht ,
waaraan wel en waaraan niet ,
dat bepaalt ge zelf .
Dat is uw vrijheid ,
de vrijheid
die het kenmerk is
van ieders binnenwereld .
Dat
is het uitgangspunt
om dit logion te kunnen begrijpen .
Want het gaat over hechten .
En onthechten .
Het is overigens
niet per definitie verkeerd
om u ergens aan te hechten .
Waarom zoudt ge u niet hechten
aan uw geliefde ?
Er is toch niets verkeerd mee
als kinderen
zich aan hun ouders hechten
en ouders aan hun kinderen ?
Ge kunt u zelfs
in vrijheid
verbinden met morele waarden
en daar voor staan in de wereld .
Hechten hoort bij het leven .
En natuurlijk ,
ge kunt u ook weer onthechten ,
en we weten allemaal
dat dat een heel pijnlijk proces kan zijn ,
bijvoorbeeld
als een geliefde u ontvalt .
Daarom kunt ge ook wel
de zienswijze tegenkomen
dat het maar beter is
om u nooit meer ergens aan te hechten .
Als ge helemaal onthecht bent ,
weet ge zeker
dat ge nooit meer pijn zult lijden .
Althans , dat denkt ge dan .
Maar
voor die onaanraakbaarheid
moet ge wel een hoge prijs betalen .
Ge moet uw hart stilleggen .
En dat heeft grote gevolgen .
Want ge kunt dan ook
niet meer liefhebben .
Pijn is de andere kant van liefde .
Er is pijn
om het verlies van een geliefde ,
omdat die medemens ,
ja precies ,
een geliefde was .
Als ge van iemand houdt
kunt ge pijn lijden
als ge die medemens verliest .
Als ge niet van iemand houdt
zult ge ook geen pijn lijden
als die mens uit uw leven verdwijnt .
Wilt ge dat uw leven gedragen wordt
door liefde ?
Wees dan bereid pijn te leiden .
Wilt ge een pijnloos leven ,
volledig onthecht ?
Maak dan uw hart koud
zodat ge nooit meer
het risiko zult lopen
om lief te hebben .
Maar wie dat doet
raakt daarmee
ook
zijn innerlijk kompas kwijt .
Een leven zonder liefde
is richtingloos .
Ge moet u dan wel
uitleveren
aan een uiterlijke autoriteit ,
die u vertelt wat ge doen moet ,
een Führer dus . >>
Of ,
Bram Moerland ,
een voorzitter
van het politburo ,
korter :
een kommunist .
<< En daar zijn er
heel veel van ,
in soorten en maten .>>
Als ge 't maar weet .
<< Ze staan om u heen
te trappelen van ongeduld
om de leiding over uw leven
van u over te nemen .
Maar hoe lukt het Führers
om mensen ,
schijnbaar buiten hun wil ,
aan zich te hechten ?
Nee ,
dat doen ze dus
niet
buiten de wil van die mensen om .
Ze verlokken die mensen
om zichzelf
aan hen te hechten
en hun
eigen
innerlijke kompas van de liefde
te verraden .
Hoe doen ze dat ?
Daartoe moeten de Führers
eerst
' de handen binden '
van die mensen ,
zegt dat logion .
Wat doen ze dan ,
de Führers ,
om een mens ertoe te bewegen
hun innerlijke kompas op te geven
en een willoos werktuig te worden
in iemand anders handen ?
Daarvoor is nodig
' een hogere zaak ' . >>
Op de
altruïsmesnaar
tokkelen .
Inderdaad
1
der
geduchtste wapens
van elk fascisme .
<< Laat ik een voorbeeld geven .
In het jaar 2003
was er een intervieuw op televisie
met de sekretaresse van Hitler .
De intervieuwer vroeg haar :
' Maar had u dan geen medelijden
met al die joodse mensen ? '
Haar antwoord was verrassend : >>
Helemaal
niet
verrassend .
Vele mensen
denken te gemakzuchtig ,
te oppervlakkig ,
maken zich zelf
veel te bang
wijs
dat mensen
gevangen genomen
door een ideologie
zich als schurken ,
misdadigers zien ,
zich ongedierte ,
demonen beschouwen .
Helemaal
niet .
Zij zien zichzelf
als
nobele
idealistische
heldhaftige
' drakendoders ' ,
beschermers
van
' weduwen en wezen '
strijdend voor een
hoger
doel .
ZO
zagen Hitler ,
Mussolini ,
Stalin ,
Mao
en tutti quanti ,
al
hun medeplichtigen zich .
DUS
de andere ,
de niet meeloper ,
wordt een
sta-in-de-weg ,
een verhinderaar ,
dra
een tegenstander ,
een vijand ,
moet gedehumaniseerd ,
al was het maar
om de
eigen
morele zwakheden
te verdoezelen ,
negeren ,
te kompenseren .
De onbeheersbare drang
om een beter iemand
te bezoedelen ,
neer te halen .
De andere
wordt
ofwel
lomp ,
ofwel
demonisch .
<< ' Ja , natuurlijk '
zei ze ,
' maar ik meende
dat ik dat medelijden
moest offeren
aan een hogere zaak . '
Nog een voorbeeld .
Adolf Eichmann ,
de kille organisator
van de Joodse Endlösing ,
vertelde aan een journalist
hoe hij eens was wezen kijken
bij een concentratiekamp .
Daar had een Joodse moeder
achter een ijzeren hek
in wanhoop
haar kind opgetild
om dat demonstratief
aan Eichmann te tonen .
Eichmann vertelde
dat hij op dat moment
begon te beven over heel zijn lichaam
en bijna omviel .
Hij besloot
om nooit meer te gaan kijken
en bleef
op afstand
zijn beulswerk uitvoeren ,
trouw aan zijn Führer .
Bijzonder is dus
dat deze 2 mensen
geraakt werden
in hun hart
door het lot van hun medemens . >>
We begrijpen
en
volgen
tot op zekere hoogte
Bram Moerland .
Belangrijk wel
is te beseffen
dat ook
- nee ,
wij zijn ook dieren -
dat
in het dierenrijk
er zaken zijn
die men
- instinktief , ? !
nee ,
' instinktief '
is
niet
het juiste woord ,
het is de term
die geleerden bezigen
wanneer zij niet weten
wat de reden van iets is ,
hoe de vork aan de steel zit -
die men
NIET
doet :
kinderen doden ,
noodlijdenden
in de steek laten . . .
Elk fascisme
doet het wél ,
voor de hogere zaak .
TEGENNATUURLIJK
<< Zo worden we allemaal
voortdurend geroepen
door ons eigen hart .
Wat doet ge dan ?
De sekretaresse en EIchmann
besloten om verraad te plegen
aan die bewogenheid
en die
' te offeren '
aan
' een hogere zaak ' .
Ze hadden hun handen laten binden .
Ja ,
dan zal uw huis geplunderd worden ,
zegt dit logion ,
zodat al uw talenten
in dienst komen te staan
van die vermeende
' hogere zaak ' .
Gij zijt dan
een onpersoonlijk ,
letterlijk liefdeloos werktuig geworden
in de handen van een Führer .
Zo kunt ge zelfs
in dienst van een instituut
dat liefde predikt ,
een inquisiteur worden
die medemensen op een brandstapel zet .
Want
de gepredikte liefde van een instituut
is niet de liefde van het hart .
Dat is dus
hoe
ge iemand kunt verleiden
zijn eigen hart te verraden :
door ze een illusie voor te houden
van een ' hogere zaak '
en ze zo te bewegen
in alle vrijheid
het vuur van de liefde in hun eigen hart
te doven ,
zich dus te onthechten
van hun eigen bewogenheid .
Ja ,
daar wordt ge ijskoud van .
Dan kunt ge
onbewogen
de meest gruwelijke wreedheden begaan .
En denk nu niet
dat zoiets alleen maar gebeurde
in nazi-Duitsland .
Waar dan nog meer ?
Daarover gaat het volgende logion . >>
Bram Moerland !
Als 't u belieft .
Élk
van de 4 soorten fascisme
gebruikt de taktiek
van altruïsmemisbruik .
PRAFULL SAWANT
LOGION XXXVI
<< DE BEREIDHEID
GERAAKT TE WORDEN
IN UW HART
____
Maakt u geen zorgen
van de ochtend tot de avond
en van de avond tot de ochtend
waarmee u u zult bekleden . >>
____________
_ _ _ _ _
<< Symboliek
De woorden
' kleed ' en 'bekleden '
staan hier voor het bekleden
van de werkelijkheid
met betekenis ,
voor zingeving als scheppende daad .
Het zijn symboolwoorden
voor de betekenis
die ge
zelf
aan het leven geeft .
Ge bekleedt uw leven
met uw zelfgeschapen betekenis
of
met de conventionele betekenis
die ge leent van anderen .
Later is men in het kristendom
onder invloed van het Griekse dualisme ,
met name van Plato , >>
Moerland !
Opnieuw :
van een
gedeelte
van het Griekse denken .
<< het woord ' kleed '
gaan gebruiken
als een symboolwoord
voor het menselijk lichaam ,
het lichaam als kleed van de ziel .
Maar dat dualisme
van lichaam en ziel
{ of van materie en geest }
is van historisch oogpunt
geen geldig kader
voor de verklaring
van het Thomasevangelie . >>
Hoe voorzichtig ,
hoe voorzichtig
!
<< Alleen
als ge de
oorspronkelijke
gnostische betekenis
van het symboolwoord 'kleed ' inziet
kunt ge het volgende logion begrijpen .
Dit logion
is dus een voorbereiding
op het volgende ,
waar deze symbolische betekenis
van het kleed
als betekenistoekenning
van de werkelijkheid
wordt toegepast op de joodse traditie . >>
' wordt toegepast '
=
het O . T . bestrijden .
PRAFULL SAWANT
LOGION XXXVII
<< NAAKT
ZONDER ANGST
_______
' Wanneer zult u zich
aan ons openbaren ?
Wanneer zullen wij u zien ?'
' Wanneer u uw kleren aflegt
zonder schaamte ,
en uw kleren opneemt
en op de grond
onder uw voeten legt ,
zoals kleine kinderen ,
en ze vertrapt ,
dan zult u
zelf
een zoon van de levende worden
en u zult niet meer vrezen . >>
_________
<< Dit logion
is een wonder van beknoptheid .
In enkele beelden
- voor de Joodse toehoorders
van die tijd veelbetekenend -
bepaalt Yeshua zijn eigen positie
en ook nog de kern van zijn leer .
de leerlingen vragen :
' Wanneer zult u zich
aan ons open baren ? '
Zij zijn ervan overtuigd
dat Yeshua de Messias is
die in het O.T.
aan het Joodse volk werd beloofd .
Wanneer gaat hij die rol
nu eindelijk eens
openlijk
op zich nemen ,
willen ze weten :
' Wanneer zullen we u zien
in uw ware gedaante
als onze verlosser ? '
Maar Yeshua ,
die de vraag
natuurlijk heel goed begrijpt ,
geeft wederom
een verrassend antwoord ,
dat geheel buiten de verwachtingen valt .
Zij willen
dat een Messias hen komt verlossen ,
Yeshua dus .
Maar Yeshua
wil die rol helemaal niet .
Zijn antwoord is verrassend anders :
wilt ge me zien in mijn ware gedaante ?
Dan moet u eerst
zelf
veranderen
U moet
zelf
een ' zoon van de levende worden '.
Kortom ,
ge moet
uzelf
verlossen .
Maar hoe doet ge dat ?
Het antwoord op die vraag
moet voor zijn joodse toehoorders
vast als schokkend zijn ervaren . >>
Preciezer :
voor
het
konservatieve gedeelte .
<< In het boek Genesis
wordt verteld
dat Adam en Eva
beseffen dat ze naakt waren
nadat ze gegeten hadden
van de boom van kennis
van goed en kwaad :
" Toen gingen hen beiden
de ogen open
en merkten ze dat ze naakt waren
{ . . . }
Maar god , de Heer , riep de mens :
' Waar zijt gij ? '
Hij antwoordde :
' Ik hoorde u in de tuin
en werd bang
omdat ik naakt ben ;
daarom verborg ik me . ' "
Adam en Eva
schaamden zich dus
omdat ze naakt waren ,
omdat ze
van de bewuste boom hadden gegeten .
En ' ze verborgen zich ' ,
raakten onwetend
over hen zelf .
Maar god hielp hen
hun naaktheid te bedekken :
" god , de Heer ,
maakte voor de mens en zijn vrouw
kleren van die dierenvellen
en trok hen die aan . "
En wat zegt Yeshua nu
in dit logion
tot zijn leerlingen ?
Dat ze de kleren
die Yahweh voor hen gemaakt heeft
moeten afleggen .
Ze kunnen dus worden
als Adam en Eva
nadat die van de boom
van kennis van goed en kwaad
hadden gegeten ,
maar dan zonder schaamte !
Dan zullen ze
' een zoon van de levende' zijn .
Hoezo ,
' zoon van de levende ' ?
Toen Yahweh ontdekte
dat Adam en Eva
van de boom van kennis
van goed en kwaad hadden gegeten ,
sprak hij tot zichzelf :
" ' Nu wil ik voorkomen
dat de mens
ook vruchten van de levensboom plukt ,
want als hij die zou eten ,
zou hij eeuwig leven '
{ . . . }
En nadat hij hen had weggejaagd ,
plaatste hij
ten oosten van de tuin van Eden
de cherubijnen
en het heen en weer flitsende ,
vlammende zwaard .
Zij moesten
de weg naar de levensboom bewaken . "
Yahweh
ontneemt hier dus
de mens
de weg naar de levensboom .
Yeshua wijst zijn leerlingen
de weg
terug
naar de levensboom .
De weg terug naar de levensboom ,
om te worden
' een zoon van de levenden ' ,
moet ge als eenling
zelf
afleggen .
Dat kan een Messias
niet voor u doen .
Ge moet daartoe
de kleren van dierenvellen
die Yahweh voor de mens gemaakt had
afleggen ,
onder uw voeten leggen
en
vertrappen .
Maar ge moet dat doen
zoals kinderen dat zouden doen ,
niet in boosheid en wrok ,
maar spelend ,
letterlijk in onschuld .
De mens had zichzelf verborgen
uit schaamte .
Yeshua roept zijn kinderen hier op
zichzelf te herinneren ,
terug te gaan
naar het kind in zichzelf ,
en weer naakt te worden ,
maar dan zonder schaamte .
Als Yeshua wordt geboren in Bethlehem ,
wordt hij
' in doeken gewikkeld ' .
Hij krijgt de kleren aan
die Jahweh voor de mens had gemaakt ,
dat wil zeggen
de Wet van Mozes .
Maar als na de kruisdood
Maria Magdalena
het graf van Yeshua bezoekt ,
vindt ze daar alleen zijn kleren .
Yeshua
heeft zijn kleren van schaamte afgelegd ,
hij is naakt
als Adam en Eva
in het paradijs ,
opgestaan uit de spirituele dood . >>
Zeer korrekt
zegt Bram Moerland
hier :
'de spirituele'
!
<< Hij is mens geworden
en
'een zoon van de levende '
Dat proces kan
elk van ons
in zichzelf
herhalen .
En wat is daarvan het resultaat ?
Dat ge niet meer zult vrezen .
Er zal geen angst meer zijn .
Er is niets meer om van verlost te worden .
Er is dan ook geen Messias meer nodig .
{ Het begrip naaktheid
speelt ook een belangrijke rol
in de christelijke mystiek .
Meister Eckhart
verstond het symbool
als een toestand van het bewustzijn
die geheel naakt is van voorstellingen .
Hadewyh
noemde het
' de ontbloting '
van de geest ,
de blote geest . }
Ik zou het hier
wérkelijk
NIET
'christelijke mystiek'
noemen .
Meister Eckhart
was
anti-shaoulisme ,
was
meer
veel meer
heidens ,
stond dicht
bij Yeshua en Pythagoras .
PRAFULL SAWANT
LOGION XXXVIII
<< LEEGTE
EN
VERLANGEN
__________
Vaak hebt u er naar verlangd
deze woorden te horen
die ik u zeg ,
en u hebt niemand anders
van wie u ze kunt horen .
Er zullen dagen komen
dat u naar me zult zoeken
en me niet vinden . >>
__________
_ _ _ _ _
<< Er zal een moment komen
dat de leerlingen zullen inzien ,
elk voor zich ,
dat de woorden
die ze nu zo vaardig napraten
leeg zijn ,
niets voorstellen ,
zolang het alleen maar woorden zijn
en dat het napraten van woorden
nog geen bewustwording is . >>
_ _ _ _ _
PRAFULL SAWANT
LOGION XXXIX
<< DE SLEUTELS
DER KENNIS
__________
De farizeeën en de schriftgeleerden
namen de sleutels der kennis
en ze hebben die verborgen .
Zij zijn niet zelf binnen gegaan
en hen ,
die wilden naar binnen gaan ,
lieten zij niet toe ,
jullie echter ,
wordt behoedzaam
als de slangen
en zuiver
als de duiven . >>
______________________
<< Uit deze woorden van Yeshua
spreekt mededogen
met de farizeeën en schriftgeleerden .
Hoe dicht waren ze bij de Bron !
Maar ze zijn niet binnengegaan .
Ze zijn niet op zoek gegaan
in zichzelf
om daar
te ervaren
wat de betekenis is van de woorden
die ze hoorden .
Misschien
zijn ze wel
teruggedeinsd
voor het gevoel van leegte
dat de voorbode is van de naaktheid
waarvan sprake was
in de 2 vorige logia ,
het
durven
loslaten
van alle uiterlijke schijnzekerheden ,
van alle aangeleerdheden . >>
_ _ _ _ _
PRAFULL SAWANT
LOGION XL
<< DE DWALING
HEEFT GEEN WORTEL
IN DE WERKELIJKHEID .
_____________
Een wijnrank werd geplant
buiten de vader
maar omdat hij niet vast staat ,
zal hij met wortel en al
worden uitgetrokken ,
vernietigd . >>
_______________________
<< Het vorige logion
toonde mededogen
met de schriftgeleerden
als mens ,
omdat dezen
zich in hun grote ijver
vervreemden van de Bron
in zichzelf .
Ja ,
dat is spijtig voor hen .
Dit logion
gaat over de schriftgeleerdheid zelf ,
en over het kwaad
dat die kan aanrichten .
Het gaat over gedachten ,
dogma's . . .
die los van de werkelijkheid
een eigen leven gaan leiden ,
en dus geen wortel hebben
in de werkelijkheid .
Ze zijn geplant
' buiten de Vader ' .
Gedachten over 'de Vader '
die een eigen leven zijn gaan leiden ,
die losgeraakt zijn
van de oorspronkelijke ontroering ,
zijn het kenmerk van
fundamentalisme .
Zij hebben het fundament
in zichzelf ,
en niet in 'de Vader ' . >>
Beter
naar mijn mening :
' buiten uzelf ,
buiten 'de Vader',
enkel
in zichzelf ,
in het niets .'
<< Dat soort fundamentalisme
doodt het hart ,
doodt de liefde ,
en moet daarom
radikaal ontworteld ,
om het leven ,
het handelen in de wereld ,
weer te verbinden
met de bron van liefde ,
'de Vader'
die in onszelf aanwezig is .
Wie is hier
'de Vader' ?
In het Aramees ,
de taal die Yeshua sprak , >>
Daarover
later
meer .
<< betekent het woord
dat gewoonlijk vertaald wordt
als 'Vader'
eigenlijk iets anders .
Het betekent
letterlijk
'Geboortegever'.
Dat woord is
onzijdig ,
dus niet mannelijk of vrouwelijk .
Ge kunt het ook vertalen als
' Bron van zijn . '
Er is een bron
en daaruit
vloeit
al het bestaande voort .
De werkelijkheid
stroomt als een rivier
uit een bron .
Dat is het beeld van de schepping
dat past binnen de gnostiek . >>
I -> Bron Rivier Moeras I
I of I
I Oceaan I
I I
I Ontstaan . Werkelijkheid . Einde . I
I Potentieel Nu Potentieel I
I I
I Odin Thor Loki I
I I
I De 3 Moiren I
I I
I Brahman Indra Shiva I
I I
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
<< Hier zitten we overigens meteen
middenin het probleem
van de benoeming .
Die Bron van zijn ,
zo is de gnostische opvatting ,
valt buiten elke beschrijving .
De Bron
is het nog ongevormde ,
de mogelijkheid
tot zijn
die nog geen vorm heeft gekregen ,
die aan alle vormen voorafgaat .
Dus :
als we de werkelijkheid
als een rivier beschrijven ,
vooruitstromend uit een bron ,
dan is dat ook maar
' een wijze van spreken ' .
Het is niet meer dan een beeld .
En dat beeld is
niet
de werkelijkheid zelf .
Het Evangelie van Filippus { 10 }
zegt daarover :
" De namen
waarmee men
kosmische zaken benoemt
zijn vaak zeer misleidend ,
want ze leiden weliswaar
hun betekenis af
van wat bestaat ,
maar richten zich
op wat niet bestaat .
Wie ' God ' hoort ,
denkt
niet
aan wat werkelijk bestaat ,
maar
bedenkt iets wat niet bestaat .
Zo is het ook met
' de vader '
en
' de zoon ' en ' de heilige geest '
en met
' leven ' en ' licht '
en
' opstanding '
en
' kerk '
en al het ander :
men denkt niet aan wat bestaat
maar aan wat niet bestaat ,
tenzij
men het bestaande
heeft leren kennen . " >>
Het evangelie van Filippus
is m.i. geschreven
een hele tijd
na
het evangelie van Thomas .
Hoe later geschreven
en hoe later vertaald ,
hoe meer het Koptisch
afwijkt van het Grieks ,
hoe meer Yeshua
een min of meer
vergoddelijkte sekteleider wordt ,
hoe meer het Pythagorisme
naar stoïcisme gaat
vervolgens versterving
en demiurgen
enz . .
Niet
dat er geen interessante zaken staan
in het Filippus evangelie
maar . .
<< Dat is dus het probleem :
we proberen het onnoembare
te benoemen ,
en dan gaan we geloven in de woorden .
Het verhaal
komt in de plaats
van het werkelijk bestaande .
Het boeddisme
heeft daar een mooie uitdrukking voor :
' De vinger die naar de naam wijst
is niet de maan . '
Maar het probleem is
dat mensen zo makkelijk geneigd zijn
om te denken
dat het wel degelijk om de vinger gaat ,
niet om de maan .
Dan worden
kerk , geloof en spirituele tradities
belangrijker dan
waar ze naar verwijzen
en daardoor
wordt de Bron van alle leven
onzichtbaar .
De schriftgeleerden
zijn niet naar binnengegaan .
Ze zijn buiten gebleven .
Naar binnen gaan
staat hier voor :
op zoek gaan naar de ervaring
in uw binnenste .
Alleen in de ervaring
kan men het
werkelijk
bestaande leren kennen .
Maar ,
om naar binnen te kunnen gaan ,
om de Bron van zijn
in uw ervaring te leren kennen ,
moeten eerst al die beelden
losgelaten worden .
De absolute waarheid
van al die beelden
moet aan diggelen .
De beelden
moeten weer beelden worden
en niet de waarheid zelf .
En ge zult inderdaad geschokt zijn ,
zoals logion 2 al zei ,
als ge inziet
hoezeer die mooie beelden
u juist kunnen afhouden van de Bron .
En hoe fundamentalistische Schriftgeleerden ,
die wel de beelden en de verhalen kennen ,
maar de ervaring buitensluiten ,
u van die Bron kunnen afhouden
door van u te verlangen
dat ge in hun beelden en verhalen gelooft ,
alsof die beelden en verhalen
zelf de werkelijkheid zijn .
Er worden heel veel verhalen verteld
over de Bron .
En dat is op zich
niet verkeerd .
Filippus :
' De waarheid
kreeg vele namen in de wereld
omdat zij zonder namen
onmogelijk gekend kan worden .
De waarheid zelf is echter één .
Ze toont zich
in vele gedaanten
omwille van ons
die over dit ene
onder vele namen
in liefde
worden onderricht .'
Maar de verhalen
die men over
' het vaststaande '
vertelt ,
zijn maar verhalen ,
hoe mooi ook .
Het letterlijk geloof in zo'n verhaal
heet in de gnostiek
' de dwaling ' .
De wijnrank
die geplaatst werd buiten de Bron ,
dat wil zeggen
het geloof in de beelden en verhalen
dat het innerlijk weten vervangt ,
en dat innerlijk weten zelfs ontkent ,
ja ,
dat moet losgelaten worden .
En dat kan nog wel een
flinke
innerlijke
beeldenstorm veroorzaken . >>
PRAFULL SAWANT
LOGION XLI
<< DAN STIJGT U
BOVEN UZELF UIT .
_______
Wie iets in zijn hand heeft ,
hem zal gegeven worden ,
maar wie niet heeft
zal het weinige dat hij heeft
uit zijn hand genomen worden . >>
____________
_ _ _ _ _
<< In de klassieke oudheid
noemde men dat
' enthousiasme ' .
' Thous '
komt van ' theos ' , god .
Enthousiasme
betekende dus oorspronkelijk
' in god zijn ' .
Een enthousiast iemand
is
' begeesterd '
door god ,
de geest
is woordig geworden over zo iemand .
Ge handelt dan
' geestdriftig ' ,
dus gedreven door de geest ,
vanuit de verbondenheid met de Bron .
_ _ _ _ _
PRAFULL SAWANT
LOGION XLII
<< Wordt voorbijgangers . >>
__________
_ _ _ _ _
<< Gij zijt het water
dat door de bedding
van de levensrivier stroomt .
Probeer niet
een dijk van zekerheid op te werpen ,
om de rivier af te dammen ,
want daardoor
zult ge een stuwmeer
van verdriet en boosheid scheppen .
Vroeg of laat
zal die dam doorbreken ,
met alle ellende van dien .
De rivier
kent haar eigen weg naar de oceaan .
Het water
stort soms omlaag in een waterval ,
slingert soms traag door een vlakte ,
vult een meer voor het verder gaat .
Vertrouw daarop .
Laat u meevoeren door het leven
als het water dat uit de bergen komt
en feilloos zijn doel bereikt . >>
Dit
houdt
niet
stand
tegenover de Voorbeeldwet .
Soms
voorbijganger
soms
soldaat
soms
dichter
soms
rechter . . .
en ja ,
ik hou ook niet van de term
maar ,
er zíjn absolute waarheden .
Afdammen
is
soms
nuttig .
PRAFULL SAWANT
LOGION XLIII
<< GEEN GELOOF ,
MAAR DADEN
______
Zijn leerlingen vroegen hem :
' Wie bent u
dat u ons al deze dingen zegt ?'
' U kent me niet
door wat ik zeg ,
omdat u bent geworden
als de Joden :
want zij houden van de boom
en haten de vruchten ,
of zij houden van de vruchten
en haten de boom . >>
__________
<< Dit logion
is misschien
al net zo'n radikale vernieuwing
binnen de joodse traditie
als logion 4
Daar werd gezegd
dat ge terug moet
naar het kind van 7 dagen in uzelf ,
dus naar het kind
van voor de besnijdenis .
Het gaat er dus niet om
of ge een jood zijt of niet .
Zijt ge een mens ?
Zie de mens in de jood
en
in de niet-jood . >>
Dit
is
puur
Pythagoras .
<< Maar de joden
leggen traditioneel
sterke nadruk op het jood zijn .
Voor Yeshua
is dat van geen betekenis .
Het doet er niet toe
welk geloof ge aanhangt ,
dat wil zeggen :
onder welke spirituele boom ge schuilt .
Wat telt zijn uw daden ,
de vruchten van de liefde
die in u schuilt ,
en wacht op ontdekking .
Wat is uw geloof ?
Aardig dat ge dat vraagt ,
maar verder van geen betekenis . >>
Puur
Pythagoras
<< Wat zijn uw daden ?
Ja ,
dat doet ertoe ,
dat is het enige wat telt .
De vruchten van de liefde ,
daar gaat het om .
De leerlingen vragen Yeshua
naar zijn geloof .
Ze willen hem een plaats geven
binnen een verstaanbaar kader .
Is hij een profeet ,
de Messias ,
of wat dan ook ?
Ze zoeken een rechtvaardiging
van de woorden in Yeshua
in een bron buiten hemzelf .
Pas als ze daar een antwoord op hebben
zullen ze hem geloven
- misschien .
Maar Yeshua is zichzelf .
Hij is niet herleidbaar
tot een begrip ,
of tot een rol binnen een traditie .
Ook waarachtige liefde is kaderloos .
Ook die valt niet te begrijpen ,
binnen een kader te plaatsen .
Het enige dat ge met de liefde kunt doen
is u eraan overgeven .
Luister
naar wat Yeshua
te zeggen heeft ,
en doe het daarmee .
Zoek niet naar
een rechtvaardiging van zijn woorden
in een of andere traditie .
Onderzoek
wat zijn woorden
met u doen .
Alleen
in uzelf
is de rechtvaardiging
of
de geloofwaardigheid
van zijn woorden te vinden .
PRAFULL SAWANT
LOGION XLIV
<< DE SMARTELIJKE
TERUGBLIK
____
Wie de vader lastert ,
hem zal vergeven worden .
Wie de zoon lastert ,
hem zal vergeven worden .
Maar wie de heilige geest lastert ,
hem zal niet vergeven worden ,
niet op aarde ,
niet in de hemel . >>
________
<< Ach ,
het maakt niet uit
in welke illusie ge gevangen zit ,
en wat voor fantasiën
over de werkelijkheid
ge gelooft . .
Denkt ge dat
' de vader '
een olifant is
op de rug van een schildpad ?
Of een schidpad
op de rug van een olifant ?
Prima .
Kan geen kwaad ,
althans niet meer kwaad
dan enige andere illusie .
Het gnostische Evangelie van Philippus
zegt het zo mooi :
een parel in de modder
of een parel in balsemolie
blijft toch gewoon dezelfde parel .
het maakt niet uit
in welk geloof
ge die parel verpakt .
Of beledigt .
En zo is het ook met de mens .
Of ge uzelf nu vernedert
of verheerlijkt
op grond van een geloof ,
de gnosis in de mens
blijft
onaantastbaar
zichzelf .
Maar ,
als ge door welke gebeurtenis dan ook
bewogen wordt in uw hart
en ge doet daar niets mee ,
ja ,
dat is anders .
Als er een innerlijk protest
in
u
opkomt
tegen
een verplichte daad
en ge doet het toch ,
als er barmhartigheid in u opbloeit
en ge doet het tegendeel ,
ja ,
dan berokkent ge schade aan uw ziel .
Uw mooie geloof in alle genade
op aarde en in de hemel
die u beloofd wordt
zal u dan niet kunnen redden .
Als ge in uw weigering
blijft volharden
om te antwoorden
op de innerlijke roep van de liefde ,
dan plaatst ge uzelf
buiten genade en vergeving .
Dan is er meer nodig
dan alleen
ritueel opbiechten
en rituele vergeving
om weer in het reine te komen
met de Bron .
Dan moet er genezen ,
geheeld .
Die heling is het spirituele pad
van de gnostiek .
En ,
voor alle duidelijkheid ,
die heling is
niet
hetzelfde
als alleen maar opbiechten
en de daarop volgende rituele vergeving .
Wezenlijk is
het inzien
hoe ge uzelf afsneedt van de Bron .
Voor de gnostiek
gaat het om inzicht ,
om zien ,
over een verheldering van uw bestaan .
Die terugblik
op uw bestaan
kan best pijn doen . >>
Als ge het maar weet .
Een waarheid
kan
verschrikkelijk pijn doen .
En ze moet zo gebruikt
dat ze opbouwend is . >>
<< Dat is de smartelijke terugblik ,
als ge
ineens
inziet
dat ge een klootzak waart ,
dat ge leed berokkend hebt ,
dat ge mensen verraden hebt .
Ja ,
dat kan heel pijnlijk zijn .
Die smartelijke terugblik
is een grote barrière
op het spirituele pad .
Dat moet ge maar aandurven ,
om dat serieus te nemen .
Toch is juist
het serieus nemen
van die smartelijke terugblik
de verlossing van het verleden .
Zolang ge blijft ontkennen
en verontschuldigen
en
naar anderen wijzen
blijft ge gevangen in het verleden
en staat ge niet
in het hier-en-nu . >>
Ja ,
maar / en
ook :
een boom
heeft de stam en bladeren
én
de wortels nodig .
<< Het durven zien
van de pijnlijke werkelijkheid
van uw verleden ,
dat is de verlossing .
Het zien is de verlossing .
Want het
eerlijk
durven
zien
maakt vrij ,
vrij om het los te laten ,
vrij om opnieuw te beginnen ,
vrij om het achter u te laten .
In de kerkelijke traditie
heeft de biecht lang
een grote rol gespeeld .
Die was lang
zelfs ritueel verplicht .>>
Zo kwamen ze ook
alles
over u te weten .
Van iedereen .
En iedereen wist het .
Immense macht .
Insidieus
vicieus
pernicieus .
<< Ge biechtte op
en dan werdt ge automatisch vergeven :
' Ego te absolve '
zei de priester .
En alleen
een tot priester gewijd mens
kon u ,
namens God ,
vergeven .
Onder de katharen ,
de gnostici uit de 12de eeuw ,
speelde de biecht
ook een rol .
Maar zij stelden
dat de biecht
alleen werkzaam was
als er
oprecht
berouw was .
Als een mens aan een medemens
oprecht berouw betoonde ,
en als de medemens
dat niet - oordelend kon aanhoren ,
maar wel
het oprechte berouw
verstond ,
dan was die
waarachtige
ontmoeting
tussen
mens en medemens
de rituele verlossing van het verleden
en het begin van een nieuw leven ,
eventueel zelfs voor beiden .
De biecht was bij de katharen
een ontmoeting
op zielenniveau . >>
Zielennivo .
Dat is mooi gezegd .
Dat kan / moet ook
betreffende
de liefde :
een ontmoeting op zielennivo .
<< tussen 2 gelijkwaardige mensen ,
en niet die tussen
een leek
en een priester .
De vergeving door een priester
na het alleen maar opbiechten
was voor de katharen
van geen enkele waarde .
Nee ,
als de biecht
alleen maar een toneelstukje is
zonder waarachtige betrokkenheid ,
dan kunt ge op die manier
niet vergeven worden ,
niet op aarde ,
niet in de hemel .
Deze lastert de heilige geest ,
de goddelijke liefde
waarvan gezegd wordt
dat die aanwezig is
als 2 mensen
open en oordeelloos
naar elkaar kunnen luisteren
in een waarachtige intentie
de ander te verstaan .
PRAFULL SAWANT
LOGION XLV
<< HOOFD EN HART
_______
Men oogst geen druiven van doornen
en vijgen niet van distels ,
want zij dragen geen vrucht .
Een goed mens
brengt uit zijn schatkamer
het goede voort .
Een slecht mens
brengt uit zijn slechte schatkamer ,
die zijn denken is ,
het kwade voort ,
en hij zegt kwade dingen .
Want waar zijn denken vol van is ,
daaruit brengt hij het kwaad voort . >>
___________
<< Met logion 39
begon als het ware
een nieuw hoofdstuk .
Daar werd gezegd
dat de farizeeën
de sleutels der kennis hadden ontvangen ,
maar ze hadden die verborgen ,
zowel voor zichzelf als voor anderen ,
en ze wisten niet meer waar .
De daarna volgende logia
gaan erover
hoe
die sleutels
weer terug te vinden zijn .
Logion 40
gaat over het benoemen .
Dat waar het om gaat ,
is voorbij alle beelden .
Niettemin
hebt ge beelden nodig
om tot het onnoembare te komen .
De vergissing
die men daarbij kan begaan
is echter dat men in de beelden
gaat geloven ,
in plaats van op zoek te gaan
naar datgene
waar de beelden naar verwijzen .
De vinger die naar de maan wijst
is niet de maan .
De kaart
is niet het landschap .
Het kookboek
is niet de maaltijd .
Logion 41
laat zien wat er met u gebeurt
als ge
voorbij
de beelden
zoekt ,
OF
wanneer ge
in
de beelden
blijft steken :
voorbij
de beelden
is het leven zelf ,
het geloof
in
de beelden
maakt dood .
Welke houding
moet ge aannemen
om niet in de beelden te blijven steken ?
' Wordt voorbijgangers '
zegt logion 42 .
In uw herinnering
maakt ge het verleden
tot beeld .
Kijk niet om ,
want anders
verstart ge tot een zoutpilaar ,
zoals de vrouw van Lot .
De bijna onuitroeibare neiging
om alles in beelden te ketenen ,
en dat voor waar te houden ,
geldt zelfs voor de leerlingen
als ze naar Yeshua luisteren .
Ze willen hem begrijpen ,
intellektueel vastgrijpen ,
door hem te vangen
in een onveranderlijk beeld ,
dit vertelt logion 43 ,
en ze willen zelfs
dat Yeshua
hun dat beeld verschaft .
Natuurlijk weigert Yeshua dat .
Logion 44
gaat rechtstreeks
tot de kern van de gnostiek .
Waar ge naar zoekt voorbij de beelden ,
dat moet ge
eerst
in uzelf vinden
en daarna
zult ge het ook kunnen ervaren
om u heen .
Maar dat vereist
een welhaast radikale trouw
aan de bewogenheid van uw hart .
Ontrouw
aan de bewogenheid van uw hart ,
ja ,
dat is de bron
van alle verlorenheid .
Dit logion ,
45 ,
vat dat allemaal nog eens samen .
Het wijst
op de bedrieglijkheid van beelden .
Ze lijken zo waar ,
maar ze zijn het niet .
De vruchten van de acanthus
lijken sprekend op een druif .
Maar
wie deze schijndruiven
wil plukken
zal zich bezeren aan de doornen .
Bovendien
zullen deze schijndruiven
geen wijn opleveren ,
wijn als symbool van de geest .
De vruchten van een distel
vertonen enige gelijkenis
met een vijg .
En ook deze schijnvijg
heeft stekels die pijn doen .
Ge hoeft alleen maar
om u heen te kijken
om te zien wat hier bedoeld wordt .
Fundamentalisme ,
het geloof in onveranderlijke beelden ,
leidt altijd tot strijd ,
bijvoorbeeld >>
Voorbeelden !
Hah , Bram Moerland !
Goede poging .
<< tegen vermeende
afvalligen ,
of
tegen zogenaamde
ketters
die men meent
op de brandstapels te moeten zetten .
Dat zijn de doornen en distels
van het fundamentalistisch geloof
in beelden
en waar het werkelijk om gaat .
Maar wie de vruchten van een leer ,
de werkelijke betekenis van de beelden ,
zoekt in zichzelf ,
die zal echte druiven oogsten ,
echte vijgen plukken ,
de vruchten van de liefde .
_ _ _ _ _ >>
PRAFULL SAWANT
LOGION XLVII
<< YESHUA
BREEKT
MET HET OUDE TESTAMENT
____________
Men kan geen 2 paarden berijden ,
noch 2 bogen spannen .
En een knecht kan geen 2 heren dienen ,
want anders eert hij de één
en veracht de ander .
Niemand drinkt oude wijn
en verlangt meteen naar nieuwe wijn .
En men giet geen nieuwe wijn
in oude zakken ,
want dan barsten ze .
Evenmin giet men oude wijn
in een nieuwe zak ,
want dat zal de zak bederven .
Een oude lap
naait men niet op een nieuw kleed ,
want dan ontstaat er een scheur . >>
______________
<< Was Yeshua
een breuk
met het O.T.
of juist de vervulling daarvan ?
De latere christelijke kerken
hebben Yeshua
aan het O.T. gekoppeld ,
als de voorspelde Messias ,
alleen een beetje anders . >>
Goed geformuleerd .
<< De evangeliën
uit het N. T.
doen veel moeite
om de continuïteit
duidelijk te maken ,
tot en met fiktieve stambomen toe . >>
Leugenboeken .
<< In de gnostiek echter
gold Yeshua
als een
breuk
met het O.T. , >>
Volledig korrekt .
<< met samen
met het Godsbeeld van Jahweh
als een jaloerse en wraakzuchtige
tiran .
Wat dit logion
hier duidelijk zegt :
Het O.T.
en de leer van Yeshua
zijn niet verenigbaar . >>
Het Pythagorisme
en
het O.T.
zijn volledig tegengesteld .
<< Het bevestigt dus
de breuk .
Dat was natuurlijk al duidelijk
uit logion 4
over het onbesneden kind van 7 dagen ,
en veel voorafgaande uitspraken ,
maar hier
wordt het nog eens
kernachtig
benadrukt . >>
PRAFULL SAWANT
LOGION XLVIII
<< ALS TWEE VREDE SLUITEN
__________
Als 2 vrede sluiten met elkaar
in één huis ,
zullen ze tegen de berg zeggen :
ga weg ,
en hij zal gaan . >>
______________
Magnifiek .
En
de betekenis
van deze woorden
zou
nu
duidelijk moeten zijn .
_ _ _ _ _
PRAFULL SAWANT
LOGION XLIX
<< EEN MET HET ENE
ALS HEEL MENS
_______
Gezegend zijn de eenlingen
en de uitverkorenen ,
want
jullie zullen het koninkrijk ontdekken .
Daar komt ge vandaan
en daarheen keert ge terug . >>
__________
<< Wie de eenheid
in zichzelf
herstelt
tussen
zijn persoonlijke natuur
en
zijn Christusnatuur ,
die is een heel mens ,
of met een term uit de gnostiek ,
een eenling .
Het woord eenling
kunt ge daarom verstaan
als
' een heel iemand ' ,
iemand die de afgescheidenheid
in zichzelf
geheeld heeft .
Verrassend in dat verband
is de oorspronkelijke betekenis
van het woord
individu .
Dat is het Latijnse woord voor
eenling .
Dat woord betekent van oorsprong :
een ongedeeld mens .
Het komt van
in = niet
en
dividere = verdelen .>>
Wel wel wel .
Had het
Grieks
het hier gewonnen ,
dan spraken we
niet
van een louch individu
maar van een louch atoom .
<< Een in-dividu
is dus iemand die
niet
verdeeld is in zichzelf ,
een heel mens .
In de gnostiek
is ook het woord
' menigte '
een symbool ,
een geheim woord .
Het verwijst
naar de kollektiviteit
waar ge uw identiteit
aan zoudt kunnen ontlenen .
Opgaan in de menigte ,
uw ware zelf daarmee ontkennend ,
dat is in de gnostiek
de dwaling .
De weg terug
uit die dwaling ,
dat is de weg terug
naar het onbesneden kind in uzelf
van logion 4 .
Maar ge zijt nu geen kind meer ,
ge zijt een volwassene .
Het symboolwoord
' eenling '
geeft aan de volwassene
dezelfde betekenis
als die van het onbesneden kind .
Dat is de volwassene
die innerlijk
vrij
blijft ,
trouw
aan de bewogenheid van zijn hart .
Als eenling
zijt ge ook verbonden met de Bron ,
ge zijt er een deel van .
En als eenling
zijt ge een geliefde van
' de Vader ' .
Het woord
' uitverkorenen '
sluit daarom
niet
op de predestinatie ,
zoals eeuwen later
geformuleerd
door Augustinus .
In Thomas
kan men dat verstaan als :
de geliefden .
Liefde
maakt van een massamens
een individu ,
dat zei logion 23 al .
In die betekenis
kan men het woord
' uitverkorenen '
hier zien .
Met uw ware zelf
is elke mens
een geliefde ,
een uitverkorene van
' de Vader ' .
JACKIE WARD
' Sapphire Bay '